Verslag: Hans Welten
Doordat we dit seizoen de getalenteerde jeugd de kans hebben gegeven om zo hoog mogelijk te spelen en het jeugdig talent van Goes B verhinderd was hadden we nu een volledig 50+-team. Minder uniek dan het damesteam dat ik ooit heb kunnen samenstellen. Het was gezellig met het oude mannen team, niet rond de klapbank, maar in de auto. Mark, onze jonkie, was de chauffeur.
De uitslagen:
|
Terneuzen A |
Rating |
Goes B |
Rating |
Ronde 2 |
|
Jaap Dekker |
1917 |
Rinus Burgerhoff |
1951 |
1 - 0 |
|
Peter de Putter |
1849 |
Erwin Kloosterman |
1866 |
½ - ½ |
|
Kees Freeke |
1744 |
Mark Paul |
1858 |
½ - ½ |
|
Willem Frouws |
1763 |
Hans Welten |
1848 |
1 - 0 |
|
Gemiddelde rating: |
1818 |
Gemiddelde rating: |
1881 |
3 - 1 |
Het wordt een wat eenzijdig verslag vrees ik. Willem Frouws is de snellere versie van Jo Tholenaar. Na 15 zetten had hij nog steeds 1 uur bedenktijd. En het tempo zou er goed inblijven terwijl ik tijd spendeerde om mijn mindere stelling te proberen te verbeteren. Alles wat ik vervolgens over de andere partijen vertel heb ik gehoord op de terugreis. Behalve één moment, waarbij ik de stelling volledig verkeerd beoordeelde, had ik geen tijd om naar de andere partijen te kijken.
Ik weet niet wie er als eerste klaar was, Mark of Erwin. Mark ging voor een rustige partij, maar hij bereikte niet veel. Hij vond dat hij wat minder stond en het remise aanbod van Kees nam hij aan. Ook Erwin bereikte niet veel. Alleen bij deze partij heb ik even vluchtig gekeken en dacht dat hij een paard kon winnen. Maar er werd mij verteld dat Erwin dan, via schaak, een toren had verloren. Dat deed Erwin dus niet, maar voordeel kreeg hij ook niet en ook hier werd remise overeen gekomen.
Rinus had met een kwaliteit wel materieel voordeel. De stelling was echter hectisch. Gelet op mijn stelling moest Rinus wel winnen. Toen beide spelers ongeveer 3 minuten over hadden blunderde Rinus waarna er mat in 2 zetten zou volgen. Toen Jaap de goede voortzetting vond gaf Rinus op.
De resterende tijd was bij mij na 41 zetten dramatisch. Willem had nog 45 minuten over en ik nog 2 minuten. Het stond nog materieel gelijk met een TTP5p eindspel. Willem had mij echter klem gezet en na een poging op de 28e zet met b5 om mijn torens wat meer ruimte te geven had Willem de actievere stukken en aanvalskansen en ik een slapend paard op g8. Je partij analyseren met Stockfish is niet gezond. Ik dacht dat Willem mij compleet overspeeld had, maar ik kwam er tot mijn schrik achter dat we op zet 42 en 43 samen 4 blunders produceerden. Ik was zo gefocust op het bevrijden van mijn paard, dat ik totaal heb gemist dat ik plotseling een kwaliteit kon winnen. Pas gezien bij de analyse. Hierna kwam ik in een toreneindspel met 2 pionnen minder, de f-pion kon ik winnen, maar de b-pion bleef over. Helaas kwam de gewonnen Lucena positie op het bord die in ongeveer elk toreneindspelboek staat. Willem speelde het echter niet volgens de boekjes en ik had op zet 92 en 93 zelfs de kans om een (theoretisch ook verloren) dame tegen toren eindspel te krijgen. Stom dat ik het niet heb gedaan, nu ging de partij al na 97 zetten verloren. Ik ben er gewoon niet aan te pas gekomen, de enkele mogelijkheid op voordeel die ik had gekregen niet benut.
Geen mooi vervolg op onze eerste ronde.
